Hubo un breve tramo a principios de los años noventa cuando Hollywood seguía tratando de embotellar la fórmula de los subdog-kid-masters-martial-arts y venderla de nuevo. Uno de los resultados extraños fue Sidekicks, una película de 1992 publicada en los Estados Unidos en 1993, donde Chuck Norris no sólo protagonizó la película. Jugó a Chuck Norris. Ese gimmick debería haber sido suficiente para hacer la película memorable. En cambio, convirtió la película en un proyecto de vanidad torpe, una copia de estilo Karate Kid que nunca descubrió si quería ser una fantasía, un drama familiar o un comercial para el propio Norris.
Una historia de las artes marciales con un problema incorporado
Sidekicks se centra en Barry Gabrewski, interpretado por Jonathan Brandis, un adolescente asmático que se acosa en la escuela y escapa a elaborados sueños de día donde lucha junto a su héroe, Chuck Norris. El resumen de la trama de IMDb describe a Barry como un adolescente intimidado que fantasea sobre ser el compañero de Norris antes de entrenar en karate para cambiar su vida. Esa configuración te dice casi todo sobre las ambiciones de la película. Quiere el pago emocional de The Karate Kid, pero cambia el trabajo de carácter basado para la adoración del héroe.
La comparación no es sutil. La reseña de Roger Ebert de 1993 dijo que la película cuenta “la misma historia duradera” como las anteriores películas de las artes marciales, al tiempo que señaló la llegada del personaje mentor de Mako como si hubiera entrado en un papel ya jugado antes en el género. Deseret News fue aún más contundente, llamando a la película poco más que un rehash “Karate Kid”. Screen Rant después lo resumió de la misma manera, describiendo Sidekicks como el intento de Chuck Norris en su propia versión de The Karate Kid. El patrón es obvio: chico acosado, maestro sabio, arco de torneo, lecciones de fomento de la confianza, y un enfrentamiento final destinado a ofrecer catharsis. La diferencia es que Sidekicks se mantiene interrumpiendo para que Barry pueda imaginar lo increíble que es Chuck Norris.
Esa es la primera gran debilidad de la película. Las secuencias de fantasía no son sólo florecientes ocasionales. Ellos dominan el tono. En lugar de dejar que Barry se vuelva interesante por sí mismo, la película recuerda repetidamente a los espectadores que la verdadera estrella es la celebridad dentro de la cabeza de Barry. Es una opción extraña para una historia que viene de la edad, porque el centro emocional se aleja del niño que se supone que está creciendo.
Por qué Chuck Norris jugando a Chuck Norris hizo la película peor
En papel, Norris aparece como él suena divertido. Tal vez incluso auto-consciente. En la práctica, hace que Sidekicks se sienta menos como una película y más como un acto de largometraje de la gestión de la marca. Roger Ebert llamó a la materialización de Norris la “gran sorpresa” de la película, pero la novedad se apaga rápidamente porque la película trata su imagen con total sinceridad. Film Inquiry más tarde describió el proyecto como un “ejercicio en vanidad”, y esa crítica se pega porque Sidekicks nunca realmente se divierte en Norris lo suficientemente duro como para justificar el concepto.
Eso importa porque la auto-parodia sólo funciona cuando la estrella está dispuesta a parecer ridícula. Sidekicks no va tan lejos. Norris aparece como una figura casi mística, una guía moral y salvador de fantasía, que deja la película varada entre el cumplimiento del deseo y la autopromoción. Barry no sólo lo admira. Toda la película parece. Incluso cuando Norris aparece en la imaginación de Barry, las escenas están organizadas para reforzar su leyenda en lugar de desinflarla.
También hay un problema estructural. Si tu protagonista es un niño vulnerable tratando de encontrar confianza, la historia debería cambiar gradualmente el poder de nuevo a él. Sidekicks mantiene prestado energía emocional de la celebridad de Norris aura en su lugar. Eso socava el viaje de Barry. La película dice que Barry debe creer en sí mismo, pero su lenguaje visual sigue insistiendo en que lo que realmente importa es la proximidad a Chuck Norris.
El yeso era mejor que el material
Eso es parte de lo que hace la película frustrante. No estaba completamente desprovisto de talento. Jonathan Brandis tenía presencia de pantalla real y era uno de los jóvenes actores más reconocibles de la era. Mako trajo calidez y credibilidad como mentor de Barry. Beau Bridges y Julia Nickson-Soul agregaron experiencia al reparto de apoyo, mientras que Joe Piscopo tocó la amplia y caricaturista energía antagonista que la película pensó que necesitaba. El listado del yeso de Wikipedia también confirma Richard Moll y Bob Wall entre las caras reconocibles alrededor de los bordes.
Pero las actuaciones están atrapadas dentro de una película que no puede conformarse con un tono. Un minuto se trata de acoso y asma. La siguiente es la puesta en escena exagerada acción de fantasía construida alrededor de la iconografía de Norris. Luego gira en una película de torneos amigable con la familia. Esas piezas no se mezclan. Colliden.
Ebert destacó el tiempo de ejecución de la película a 100 minutos y la calificación PG, que se ajusta exactamente a la estrategia del mercado familiar. Rotten Tomatoes enumera la película a 1 hora y 40 minutos y muestra lo mal que aterrizó críticamente, con un 26% de puntuación totómetro en la página de filmografía de Norris y un 49% de puntuación de audiencia adjunta a la página de título. Esos números no son todo, pero capturan la respuesta dividida: algunos espectadores lo encontraron inofensivo y nostálgico, mientras que los críticos vieron mayormente una imitación derivada y torpe.
No fue un desastre total de la taquilla, pero todavía desapareció rápido
Llamar a Sidekicks un flop necesita un poco de matic. Wikipedia dice que la película debutó en el número 2 de la taquilla, que suena respetable. También señala que el empresario de Houston Jim “Mattress Mac” McIngvale invirtió $8 millones en producirlo junto a Chuck Norris y la campaña Kick Drugs Out of Schools. Eso no es dinero diminuto para una modesta imagen de las artes marciales de la familia a principios del decenio de 1990.
Sin embargo, abrir decentemente no es lo mismo que dejar una marca. Las reseñas de los usuarios de IMDb y las retrospectivas posteriores siguen rodeando el mismo punto: la película se olvida en gran medida fuera de los fans de Norris, los completistas de Brandis o las personas que crecieron durante esa era VHS. Ese es probablemente el signo más claro del fracaso. El Niño Karate se convirtió en un arreglo cultural porque sus ritmos emocionales eran limpios, específicos y duraderos. Sidekicks tenía la fórmula, el truco estrella, y una premisa comercializable, sin embargo nunca se convirtió en una visión esencial. Se desplazó hacia territorio triviano.
Hay una razón para eso. La película llegó en un período ya lleno de entretenimiento de artes marciales centrado en niños. 3 Ninjas, liberado en 1992, se convirtió en un éxito de la taquilla y en cifras brutas $29 millones frente a un presupuesto de $2.5 millones, según su resumen de la película. Sidekicks, por contraste, tenía un gancho más grande en papel pero menos identidad. Fue demasiado serio para ser una espoofía, demasiado derivada para ser fresca, y demasiado obsesionada con Chuck Norris para trabajar como una verdadera historia de subdog.
¿Por qué la película sigue hablando?
Por todos sus problemas, Sidekicks no ha desaparecido completamente. Parte de eso es el factor Jonathan Brandis. Parte de ello es simple curiosidad: la gente escucha que Chuck Norris se jugó una vez en una película de estilo Karate Kid y asume que tiene que ser maravillosamente raro o gloriosamente malo. La verdad es menos emocionante. Es casi incómoda. No es inestable. No es fascinantemente terrible. Sólo una película familiar de barro construida alrededor de un concepto que nunca se vuelve tan inteligente como suena.
Es por eso que la película sobrevive como nota de pie en lugar de un clásico culto. Es fácil describir en una frase. Más difícil de amar por completo. Sidekicks quería convertir a Chuck Norris en una figura de ensueño para un niño intimidado y luego envolver esa fantasía en una narrativa del torneo familiar. Lo que realmente reveló fue el límite de la imagen estrella como combustible narrativo. Una leyenda puede llevar una escena de acción. Él no puede, por sí mismo, hacer que una fórmula prestada que viene de la edad se sienta personal.
Preguntas frecuentes
¿Qué película contó Chuck Norris tocando a sí mismo?
La película fue Sidekicks, una producción de 1992 publicada en los Estados Unidos en 1993. En él, Chuck Norris aparece como él mismo, tanto en secuencias de fantasía como en una figura real dentro del tramo final de la historia.
¿Los Sidekicks son básicamente una copia de Karate Kid?
Sí, en estructura amplia es. La película sigue a un adolescente intimidado, una figura mentora, entrenamiento de artes marciales y un clímax del torneo. Múltiples críticas, incluyendo Roger Ebert y Deseret News, lo compararon explícitamente con The Karate Kid y lo llamaron un rehash de esa fórmula.
¿Quién estrellas en Sidekicks además de Chuck Norris?
Las estrellas de la película Jonathan Brandis como Barry Gabrewski, con Mako, Beau Bridges, Julia Nickson-Soul y Joe Piscopo en grandes roles de apoyo. Richard Moll y Bob Wall también aparecen.
¿Los Sidekicks fueron golpeados o un flop?
Abrió razonablemente bien, debutando en el No 2 de la taquilla según Wikipedia, por lo que no fue un colapso comercial instantáneo. Pero no se convirtió en un éxito duradero y se recuerda sobre todo hoy como una rareza en la filmografía de Chuck Norris.
¿Cómo recibieron Sidekicks los críticos?
No está bien. Rotten Tomatoes enumera una puntuación crítica baja para la película, y las reseñas contemporáneas a menudo lo describen como derivativo. Los críticos convinieron generalmente en que la película se apoyaba demasiado en los familiares tropes de infradog-martial-arts y la adoración de Chuck Norris.
¿Los Sidekicks valen la pena ver hoy?
Si tienes curiosidad sobre las películas de artes marciales familiares de principios de los años 90, Jonathan Brandis, o proyectos extraños de vanidad estelar, vale la pena echar un vistazo. Si quieres una historia más aguda y emocionalmente satisfactoria, The Karate Kid sigue siendo la mejor opción por un amplio margen.
View 0 comments