Redaktionelle Leitlinien

Automatisch aus dem Englischen übersetzt.

The Digital Weekly veröffentlicht Originaljournalismus, der von einem professionellen Newsroom nach festgelegten redaktionellen Standards erstellt wurde. Diese Richtlinien beschreiben, wie wir die von uns veröffentlichten Geschichten berichten, bearbeiten, beschaffen und verifizieren. Sie sind die Grundlage unserer Beziehung zu den Lesern, und sie sind öffentlich, so dass die Leser uns zur Rechenschaft ziehen können.

Dieses Dokument wird jährlich überprüft und aktualisiert, wenn sich die Standards weiterentwickeln. Wesentliche Änderungen werden in The Weekly Brief markiert. Das Datum “zuletzt aktualisiert” wird oben auf dieser Seite angezeigt.

Redaktionelle Unabhängigkeit und die Mauer zwischen Business und Editorial

Die redaktionellen Entscheidungen von The Digital Weekly werden von unserer Redaktion und nur von unserer Redaktion getroffen. Kein Werbetreibender, Sponsor, Partner, Quelle, finanzieller Unterstützer oder Vorstandsmitglied hat das Recht, Geschichten vor der Veröffentlichung zu überprüfen, zu bearbeiten oder zu genehmigen. Sponsoren und Werbetreibende sehen keine redaktionelle Berichterstattung, bevor sie live geht, beeinflussen keine redaktionellen Kalender und haben keine Genehmigungsrechte für Schlagzeilen.

Editorial und Business Operations sind organisatorisch getrennt. Der Chefredakteur berichtet unabhängig von der kaufmännischen Führung. Redaktionelle Einstellung, Leistungsüberprüfung und Vergütung sind von Werbebeziehungen entkoppelt. Redakteure werden nach redaktioneller Qualität bewertet – nicht nach Umsatzauswirkungen.

Diese Unabhängigkeit wird durchgesetzt durch:

Eine dokumentierte Trennung zwischen redaktionellen und kommerziellen Berichtslinien
Eine schwarze Liste von Werbetreibenden jeder Partei, die einen ungebührlichen Einfluss versucht hat
Anonyme Meldekanäle für Mitarbeiter, die redaktionelle Eingriffe vermuten
Jährliche Überprüfung dieser Leitlinien, öffentlich veröffentlicht

Genauigkeit und Faktenprüfung

Jede Geschichte, die auf The Digital Weekly veröffentlicht wurde, wird vor der Veröffentlichung faktengeprüft. Die Tiefe des Checks skaliert mit den Einsätzen der Geschichte.

Routinenachrichten (unter 600 Wörtern, Tag der Berichterstattung)

Der Abschnittseditor führt einen Verifizierungspass durch: sachliche Behauptungen, die mit Primärquellen überprüft wurden, Zitate, die mit Transkripten bestätigt wurden, Links zu getesteten Quelldokumenten und Zahlen, die mit Originaldaten verifiziert wurden. Für aktuelle Nachrichten über eine enge Frist ist dies eine verkürzte Überprüfung bei der ersten Veröffentlichung, mit einer gründlicheren Überprüfung in einem späteren Update innerhalb von 24 Stunden.

Features und Analyse (600-2500 Wörter)

Ein leitender Redakteur überprüft das gesamte Stück auf strukturelle Integrität, die Notizen des Reporters und die Ansprüche gegen die Quellen. Wir verwenden eine strukturierte Faktenprüfvorlage, die jede Behauptung und die Beweise dahinter auflistet.

Untersuchungen und Langform (2.500+ Wörter)

Ein engagierter Editor überprüft unabhängig jeden sachlichen Anspruch. Zitate werden mit Aufnahmen verglichen. Dokumente werden Ende-zu-Ende gelesen. Wenn die geschichte vorwürfe gegen benannte personen oder institutionen erhebt, erhalten diese subjekte die möglichkeit, vor der veröffentlichung zu einer zeitleiste zu antworten, die der geschichte angemessen ist.

Was wir als primäre Quelle behandeln

Dokumente – Gerichtsunterlagen, behördliche Angaben, Jahresabschlüsse, Verträge, durchgesickerte Materialien, deren Herkunft wir überprüfen können
Interviews vor Ort mit benannten Quellen, die spezifische Ansprüche bestätigen
Beobachtung aus erster Hand durch unsere Reporter einer Veranstaltung, eines Ortes oder eines Prozesses
Mehrere bestätigende Quellen für Forderungen, die auf vertraulichen Informationen beruhen

Wir behandeln Folgendes nicht ohne weitere Überprüfung als primäre Quellen: Pressemitteilungen, offizielle Erklärungen, anonyme Social-Media-Konten, AI-generierte Zusammenfassungen oder Aggregatorberichte.

Quellen und Beschaffung

Wir bevorzugen on-the-record Quellen. Der Leser profitiert davon, zu wissen, wer jeden Anspruch geltend macht. On-the-Record-Sourcing ist auch für die Quelle am verantwortlichsten: Sie können befragt, faktengeprüft und an ihren Aussagen festgehalten werden.

Anonyme Quellen – wenn wir sie verwenden

Wir gewähren Anonymität nur, wenn alle vier der folgenden Punkte zutreffen:

Die Quelle ist einem glaubwürdigen Risiko beruflicher, rechtlicher oder körperlicher Vergeltung ausgesetzt, wenn sie benannt wird
Die Informationen sind wesentlich im öffentlichen Interesse und nicht anderweitig erhältlich
Die Identität, Motivation und der Zugang der Quelle zu den Informationen sind dem Reporter und mindestens einem Redakteur bekannt.
Wir können genug über die Position der Quelle offenlegen, damit die Leser die Glaubwürdigkeit der Behauptung bewerten können

Wir legen offen, was wir über eine anonyme Quelle wissen können: ihre Art von Rolle (z. B. “ein ehemaliger Ingenieur im Unternehmen”), ihren Zugang zu den Informationen (“eine Person, die die Besprechungsnotizen überprüft hat”) und die Beziehung zu den beschriebenen Ereignissen (“ein ehemaliger Kollege der betreffenden Führungskraft”).

Anonyme Quellen – was wir nicht tun werden

Veröffentlichung anonymer persönlicher Angriffe gegen benannte Personen
Verwenden Sie anonyme Zitate, um Meinungen auszudrücken, wenn eine benannte Quelle gefunden werden konnte
Anonymität für Sprecher, PR-Vertreter oder jede Quelle, deren Aufgabe es ist, im Namen einer Institution öffentlich zu sprechen – sie gehen zu Protokoll oder sie werden nicht zitiert
Versprich Anonymität gegenüber einer Quelle, deren Behauptung wir nicht unabhängig bestätigen können

Source Agreements vor der Berichterstattung

Wir verhandeln sourcing-bedingungen, bevor ein interview beginnt, nicht danach. Die Standardkategorien sind:

Auf dem Protokoll — nach Namen zitierbar
Im Hintergrund – zitierbar, aber einer Kategorie zugeordnet (z. B. “ein hoher Beamter”)
Tiefer Hintergrund — als Kontext verwendbar, nicht zitierbar
Aus dem Protokoll nicht zur Veröffentlichung in irgendeiner Form

Wir respektieren Vereinbarungen, die in gutem Glauben getroffen wurden. Wir ändern die Bedingungen nicht rückwirkend.

Vertrauliche Quellen und Rechtsschutz

Wir respektieren Vertraulichkeitsvereinbarungen mit Quellen. Im Falle einer gesetzlichen Forderung nach Quellenidentifikation werden wir uns der Offenlegung über jeden verfügbaren rechtlichen Kanal widersetzen. Unsere Rechtsschutzpolitik wird jährlich dokumentiert und überprüft.

Interessenkonflikte

Reporter und Redakteure legen finanzielle Beteiligungen, familiäre Beziehungen, frühere Beschäftigung und persönliche Verbindungen offen, die das Aussehen oder die Realität eines Konflikts mit Geschichten, an denen sie arbeiten, erzeugen könnten. Konflikte werden durch Neuzuweisung, Rekusal oder – wenn keines von beiden möglich ist – durch explizite Offenlegung innerhalb der Geschichte gelöst.

Besondere Vorschriften

Reporter, die Märkte abdecken, tun nicht Handel mit einzelnen Wertpapieren, die sie abdecken. Dazu gehören Aktien, Optionen, Kryptowährungen und Derivate im Zusammenhang mit Unternehmen, über die sie berichten.
Reporter besitzen kein Eigenkapital an privaten Unternehmen, die sie abdecken (ausgenommen breit gehaltene Indexfonds).
Reporter offenbaren unmittelbare Familienbeschäftigung in Unternehmen, die sie abdecken.
Reporter legen bezahlte redeverpflichtungen, beratungsvereinbarungen und externes schreiben offen.
Redakteure verzichten darauf, Geschichten über ehemalige Arbeitgeber innerhalb von zwei Jahren nach ihrer Abreise zuzuordnen oder zu bearbeiten.

Wenn Offenlegung die richtige Antwort ist

Einige Konflikte können nicht beseitigt werden – zum Beispiel ein Beat-Reporter, der eine Branche abdeckt, in der ihr Ehepartner arbeitet. In diesen Fällen veröffentlichen wir eine klare Offenlegung innerhalb der Geschichte, in der Byline-Fußzeile, formatiert: “Der Reporter legt diese [spezifische Beziehung] offen.”

Politik der künstlichen Intelligenz

Wir veröffentlichen keine AI-generierten Artikel unter Reporter-Bylines. Jede Geschichte, die einer Person zugeschrieben wird, wurde von dieser Person recherchiert und geschrieben.

Wo KI-Unterstützung erlaubt ist

Transkription von aufgezeichneten Interviews (Reporter Reviews und Corrects)
Übersetzung von fremdsprachigem Quellmaterial (von einem menschlichen Leser, der fließend in der Quellsprache spricht)
Summarisierung von langen Dokumenten zur Reporterüberprüfung (nicht zur Veröffentlichung)
Copy-Editing-Vorschläge über den Entwurf eines Reporters (der Reporter entscheidet, was er akzeptiert)
Beispielhafte Bilder für Meinungen oder Spielfilme, eindeutig gekennzeichnet als AI-generiert

Wo AI nie verwendet wird

Verfassen der ersten Entwürfe der berichteten Geschichten
Zitate, Zeichen oder Anekdoten erzeugen
Erstellen von Nachrichtenfotos oder fotorealistischen Bildern, die reale Ereignisse darstellen
Auswählen, welche Stories veröffentlicht werden sollen
Zuweisen von Bylines an Menschen für Inhalte, die der Mensch nicht geschrieben hat

Unterrichtung

Wenn die KI-Unterstützung den Inhalt wesentlich beeinflusst (übersetzte Zitate, AI-generierte illustrative Bilder), legen wir dies in der Geschichte offen.

Schlagzeilen, Beschriftungen und Social-Media-Promotion

Schlagzeilen müssen die Substanz der Geschichte genau widerspiegeln. Wir vermeiden:

Clickbait Phrasierungen (“Sie werden nicht glauben, was als nächstes passiert ist”)
Cliffhanger, die die Schlussfolgerung des Artikels falsch darstellen
Numerische Ansprüche, die von der Berichterstattung nicht unterstützt werden
Schlagzeilen, die einen stärkeren Anspruch implizieren, als die Geschichte tatsächlich macht

Social-Media-Promotion verwendet die gleichen Headline-Standards wie die Headline vor Ort. Werbetext, der in sozialen Beiträgen hinzugefügt wird, wird auf der gleichen Genauigkeitsleiste wie Schlagzeilen gehalten.

Fotografien und Bilder

Nachrichtenfotos stammen von zertifizierten Fotoagenturen, unseren eigenen Fotografen oder Mitwirkenden mit entsprechenden Rechten. Wir manipulieren Nachrichtenfotos nicht über Standard-Farbkorrektur und Zuschneiden hinaus. Beschriftungstext identifiziert den Fotografen oder die Quelle und erklärt, was das Bild darstellt.

Illustrative Bilder für Meinungen oder Spielfilme können in Auftrag gegebene Illustrationen, Stockfotos oder AI-generierte Bilder sein. AI-generierte Bilder werden gekennzeichnet Illustration von AI In der Bildunterschrift.

Zitate und Zuordnung

Direkte Anführungszeichen (in Anführungszeichen) sind wörtlich von der Quelle, mit Ausnahme des Entfernens von verbalen Füllern (“um”, “Sie wissen”) und des Brechens von Satzfragmenten in lesbare Einheiten.
Signifikante Änderungen von Zitaten (Paraphrasieren, Kondensieren) erfordern entweder Paraphrase (“sie sagte, das Unternehmen habe Probleme”) oder die Genehmigung des konsolidierten Zitats.
Wir erfinden keine Zitate, zusammengesetzte Zitate aus mehreren Aussagen oder Attribut-Anweisungen, die die Quelle nicht gemacht hat.

Zahlen, Daten und Statistiken

Numerische Ansprüche beziehen sich auf ein bestimmtes Dokument oder einen bestimmten Datensatz, der bei Veröffentlichung verknüpft ist. Wir runden konsistent und geben an, wann eine Zahl eine Schätzung, Projektion oder modellierte Ausgabe ist. Wir unterscheiden zwischen Umsatz und Buchungen, ARR und Run-Rate, GAAP und bereinigten Zahlen.

Wenn eine Statistik von einer interessierten Partei zur Verfügung gestellt wird (ein Unternehmen, das seine eigenen Metriken zitiert, eine Lobbygruppe, die positive Forschung zitiert), sagen wir das.

Bewertungen und Kritik

Bewertungen von Produkten, Filmen, Büchern oder Dienstleistungen basieren auf Erfahrungen aus erster Hand durch den Rezensenten. Rezensenten geben jeglichen kostenlosen Zugang offen (Voruntersuchungen, Rezensionskopien, Produktmuster). Affiliate-Beziehungen, falls vorhanden, werden im Rahmen der Überprüfung offengelegt.

Stellungnahme vs. Berichterstattung

Meinungsinhalte sind gekennzeichnet Stellungnahme oben auf der Seite und in der URL. Meinungsautoren werden mit einer Biografie vorgestellt, die ihre Stellung zum Opinieren festlegt. Berichterstattung und Meinung sind durch Design getrennt – Leser können erkennen, was sie lesen.

Plagiat

Plagiat ist ein feuervergehen für mitarbeiter und beendet eine beziehung mit mitwirkenden. Jede veröffentlichte Geschichte ist original für The Digital Weekly. Wenn wir über Arbeiten berichten, die anderswo entstanden sind, schreiben wir die Originalpublikation prominent im Text zu und verlinken auf das Original.

Dies gilt für:

Direktangebot ohne Attribution
Paraphrasierung der Berichterstattung einer anderen Publikation ohne Kredit
Heben von Strukturelementen (Geschichtenwinkel, Sequenzierung von Fakten) ohne Kredit
Selbstplagiat (Wiederveröffentlichung der eigenen vorherigen Arbeit eines Schriftstellers ohne Anerkennung)

Überprüfung vor der Veröffentlichung

Wir geben Quellen, Werbetreibenden oder PR-Vertretern nicht das Recht, Geschichten vor der Veröffentlichung zu überprüfen. Die engen Ausnahmen sind:

Lesen bestimmter Zitate zurück zu einer Quelle für die Genauigkeit (nicht für die Genehmigung)
Rechtliche Überprüfung für Geschichten mit neuartigem Verleumdungsrisiko
Sensible-Source-Verifizierung, bei der wir Auszüge teilen, um zu bestätigen, dass wir ein durchgesickertes Dokument richtig verstanden haben

Keine dieser Ausnahmen beinhaltet, der Quelle ein Vetorecht über Inhalte zu geben.

Berichtigungen

Wenn wir einen Fehler machen, korrigieren wir ihn. Siehe Unsere Korrekturpolitik für den vollständigen Prozess.

Leserbindung

Wir begrüßen und antworten auf Leserkorrespondenz – Tipps, Korrekturen, Ergänzungen und Feedback. Wir löschen nicht stillschweigend kritische Leser-E-Mails oder blockieren Leser für Meinungsverschiedenheiten. Wir verfolgen Muster im Leserfeedback als redaktionelles Signal.

Politikgestaltung

Diese Richtlinien werden jährlich vom Chefredakteur und leitenden Redakteuren überprüft. Wesentliche Änderungen werden in The Weekly Brief angekündigt und mit einem Revisionsdatum oben auf dieser Seite vermerkt. Kommentare, Vorschläge oder inhaltliche Kritik an dieser Richtlinie können gesendet werden an editors@thedigitalweekly.com.